松香也算是一種常見的工業原料，不過許多人注意到它大概是“松香拔毛”的新聞。先是說“松香拔毛危害很大”，因而被明令禁止。隨后又說有了安全的“食用松香”，可以用于拔毛。 雞、鴨、豬頭、豬腳等食物上有許多絨毛，去除起來很麻煩。如果有一種東西，涂在上面，再撕掉就可以把絨毛去除干凈，無疑會大大減輕勞動強度。這樣的東西，可以稱為“拔毛劑”。瀝青就可以實現這樣的功能。把雞鴨或者豬頭豬腳放進融化的瀝青中，拿出來瀝青就會冷卻成固體。因為瀝青與毛的結合力遠遠大于與毛與肉皮的結合力，當把瀝青撕下來的時候，肉上的絨毛也就被去除干凈了。不過，瀝青是一種工業廢料，成分復雜，其中不乏有害物質。附著在肉皮上的時候，皮上的毛孔擴張，有害物質就可能吸附到肉里了。
再好的功能，如果有安全性的疑慮，也只能忍痛割愛。所以，瀝青拔毛，早就被明令禁止。而能起到類似作用的松香，也就走進了人們的視野。
常用的松香有兩種。一種是采集松樹皮上分泌出來的松脂，然后進行一些提煉和加工，制得的 “脂松香”。在中國，脂松香在松香中占了多數。還有一種方式是把老松樹的樹樁砍成碎片，用溶劑萃取松脂，再進行分離、精煉，最后得到“木松香”。美國，木松香占的比例更大。 松香是來自于松樹的“天然產物”，其中主要是各種有機酸，經過精煉的松香中能夠占到90%。剩下的10%是中性成分，包括許多有機酸發生酯化反應后的產物。在中國傳統醫學中，松香也被當作藥材使用。這樣，“天然產物”加上“傳統中藥”，就足以讓很多人相信松香拔毛沒有什么問題。不過，松香也是組成復雜的混合物，其中同樣含有有害成分，比如鉛等重金屬。此外，其成分復雜而不可控，用于拔毛時反復加熱、重復使用，是否會生成有害物質也未然可知。與瀝青相比，“松香拔毛”只是五十步笑百步而已。
所以，“松香拔毛”也被禁止了。實際上，它到底有什么危害，并非媒體所說的的那樣“眾所周知”。真實的情況是“不清楚”。在食品領域，“不清楚”“沒有安全性數據”，就足以禁止它的使用。
提純后的松香與食用甘油發生反應，可以得到“松香甘油酯”。通常的油比水輕，不能與水混溶，所以分散到水中以后就會分層。而松香甘油酯比水重，可以和油混，混合物的密度更加接近水，從而不易分層。此外，松香甘油酯還可以起到乳化劑的作用。這樣，在飲料中，它就有了用武之地，比如幫助柑桔精油在飲料中穩定存在。
有了用途，也就有了研究它的安全性的動力。國外做過不少研究，主要是針對木松香甘油酯。首先，它的化學組成被確定，不含已知有毒有害的成分。其次，在動物身上進行毒性實驗，發現它在動物體內幾乎不累積、不分解，在相當大的食用劑量下動物也沒有出現不良反應。在采用了安全系數來涵蓋人和老鼠的差異之后，國際食品添加劑委員會（JECFA）、美國、歐盟都批準了它作為食品添加劑使用，安全攝入上限是每天每公斤體重25毫克。除了前面說的用于幫助柑桔精油在飲料中分散，還用于口香糖中作為增塑劑、食品加工過程中作為助劑以及容器使用。
脂松香的獲取不破壞松樹，而木松香是從死掉的松樹中提取。相對來說，脂松香要更加“可持續”一些。在美國，有飲料廠家認為脂松香甘油酯和木松香甘油酯化學組成是等同的，申請用脂松香甘油酯來代替木松香甘油酯。2002年，他們提交了一份申請，不過美國FDA年底的答復認為他們提交的證據不足以證明這個“成分等同”，所以沒有批準。
該公司沒有氣餒，補充了證據再次申請。FDA在2003年公布了這份申請，接受質疑。有質疑認為酯松香甘油酯和木松香甘油酯在原料來源、生產工藝上相差較大，產品的成分分析也有一定差異。而且，該分析方法顯示“相似”并不意味著一定相似，也有可能是“不能分辨出差異”。2005年，FDA做出了最后裁決，認為質疑不成立。比如說，兩種松香甘油酯的組成相似，不同的地方并不足以帶來安全性的擔心；而松香的組成與產地、松樹的生長狀況有關，本身也具有一個指標范圍；對分析方法的指控沒有科學文獻支持等等。最后，FDA批準了該廠家的申請，允許脂松香甘油酯代替木松香甘油酯的使用。后來，JECFA也認可了這一結論。歐洲也有類似的申請，不過歐洲食品安全局（EFSA）認為目前的數據不足以確認這二者等同，因此沒有批準。
在中國，兩種松香甘油酯都獲得了批準。除了作為食品添加劑，也被獲準用于動物制品的拔毛。通常，人們把這樣的松香甘油酯叫做“食用松香”。它們和通常所說的松香，并不僅僅是“食品級”和“工業級”的區別，而是在化學組成上就不相同。用于拔毛的“松香”，必須是這種俗稱“食用松香”的松香甘油酯。
桂公網安備 45010302000299號
